Thứ hai, ngày 01 tháng bảy năm 2013
VỤ ĐOÀN VĂN VƯƠN: TÒA TỐI CAO KHÔNG CẤP GIẤY CHO NGƯỜI BÀO CHỮA
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
ĐƠN KHIẾU NẠI
“V/v Toà phúc thẩm Toà án Tối cao không cấp giấy chứng
nhận cho người bào chữa”
Kính gửi
ông: Chánh toà phúc thẩm Toà án nhân dân
Tối cao.
Chúng tôi là: Nguyễn Thị Thương, Phạm Thị Báu( tức
Hiền)
Địa chỉ: Thuý Nẻo - Bắc Hưng – Tiên Lãng - Hải Phòng,
là bị cáo trong vụ án “giết người, chống người thi hành công vụ” vừa bị Toà án
nhân dân Hải Phòng xét xử ngày 5/4/2013 cùng làm đơn khiếu nại về công văn số
1436, 1437 ngày 25/06/2013 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân Tối cao (V/v
từ chối cấp giấy chứng nhận người bào chữa ) . Đồng thời kính đề nghị ông ban hành Quyết định bãi bỏ hai công văn
trên, cấp giấy chứng nhận bào chữa cho ông Vũ Văn Luân để ông Luân thực hiện việc bào chữa cho chúng tôi, bồi
thường thiệt hại cho chị em tôi, xem xét xử lí kỷ luật với tất cả tập thể, cá
nhân liên quan đến viếc ban hành văn bản trái pháp luật trên theo quy định của Nhà nước vì lý do
sau đây.
Lý do thứ nhất:
Vi phạm Điểm e Khoản 2 Điều 50 Luật Tố tụng hình sự
Tại Điểm e Khoản 2 Luật tố tụng hình sự Nhà nước quy
định như sau
2 - Bị cáo có quyền:
e - Tự bào chữa
hoặc nhờ người khác bào chữa
Như vậy, việc
chị em tôi có đơn nhờ ông Vũ Văn Luân là người bào chữa cho chúng tôi và chồng
chúng tôi với tư cách người đại diện hợp pháp là hoàn toàn chính đáng, quyền đó
của chúng tôi được Nhà nước thừa nhận
tại Điểm e Khoản 2 Điều 50 Luật Tố tụng hình sự là điều không phải tranh cãi
như chị em tôi đã biện dẫn ở trên. Do đó, tại công văn số 1436, 1437 có căn cứ
vào Điều 50 Luật Tố tụng Hình sự từ chối không cấp giấy chứng nhận bào chữa cho
ông Vũ Văn Luân mà chị em tôi đã lựa chọn là việc làm hoàn toàn trái pháp luật,
tước đi quyền được mời người bào chữa mà Nhà nước và pháp luật cho phép.
Lí do thứ hai
Vi phạm Điều 56 Luật Tố tụng hình sự.
Điều 56 Luật Tố tụng Hình sự có ghi: “Điều
56: Người bào chữa:
1- Người bào chữa có thể là:
a- Luật sư.
b- Người đại diện hợp
pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo.
c- Bào chữa viên nhân
dân.
2, Những người sau đây không được bào chữa:
a- Người đã tiến
hành tố tụng trong vụ án đó, người thân thích của người đã hoặc đang tiến hành
tố tụng trong vụ án đó.
b- Người tham gia trong
vụ án đó với tư cách là người làm chứng, giám định hoặc người phiên dịch.
Như vậy, tại đơn mời người bào chữa cho chị em
tôi. Chúng tôi mời ông Vũ Văn Luân có địa chỉ: Xóm 9 – Hùng Thắng – Tiên Lãng -
Hải Phòng bào chữa cho chị em tôi với tư cách người đại diện hợp pháp theo điểm
b khoản 1 Điều 56 Luật tố tụng Hình sự là hoàn toàn hợp pháp . Đồng thời với điều
kiện Tại khoản 2 Điều 56 Luật Tố tụng Hình sự như chị em tôi trích dẫn ở trên
thì ông Vũ Văn Luân không rơi vào một trong 2 điều kiện quy định tại khoản 2 Điều
56 Luật tố tụng Hình sự. Do đó, ông Vũ Văn Luân hoàn toàn có đủ tư cách là người
bào chữa cho chị em tôi theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 56 Luật Tố tụng Hình
sự mà chị em tôi lựa chọn.
Việc Toà phúc
thẩm Toà án nhân dân Tối cao trong công văn số 1436, 1437 căn cứ vào Điều 56 Luật
Tố tụng Hình sự không cấp giấy chứng nhận bào chữa cho ông Vũ Văn Luân để bào
chữa cho chị em tôi là hoàn toàn bất hợp pháp như tôi đã chứng minh ở trên.
Lí do thứ ba
Vi phạm Nghị Quyết số 03/2004 ngày 02/10/2004, Nghị quyết số 05/ 2005
ngày 08/12/2005 của HĐTPTANDTC:
a- Vi phạm nghị quyết số 03/2004 của HĐTPTANDTC
Tại Điểm b Tiết 2 phần II Về việc bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo có ghi
b - Đối với bị
can, bị cáo là người đủ 18 tuổi trở lên, không có nhược điểm về tâm thần hoăc
thể chất, thì chỉ có họ mới có quyền lựa chọn người bào chữa: do đó, trong
trường hợp người thân thích của họ hoặc người khác lựa chọn (nhờ) người bào
chữa cho họ, thì cần phân biệt như sau:
b.1- Nếu việc lựa chọn (nhờ)
người bào chữa đã có sự đồng ý (hoặc sự uỷ quyền) của bị can, bị cáo thì Toà án xem xét, cấp giấy chứng nhận người
bào chữa để họ thực hiện việc bào chữa.
Như vậy, căn cứ vào quy định này của HĐTPTANDTC
thì chị em tôi đã trên 18 tuổi không có nhược điểm tâm thần, thể chất do đó chị
em tôi có quyền lựa chọn người bào chữa cho chị em tôi và chồng chúng tôi là hoàn
toàn chính đáng được pháp luật cho phép.
Căn cứ vào điểm b.1 việc chúng tôi lựa chọn
ông Vũ Văn Luân cho chúng tôi và chồng chúng tôi nhưng không được Toà phúc thẩm
Toà án tối cao chấp nhận là hoàn toàn bất hợp pháp vi phạm nghiêm trọng Nghị
quyết số 03/2004 của HĐTPTANTC mà tôi đã trích dẫn ở trên. Do đó việc Toà phúc
thẩm Toà án tối cao căn cứ vào Nghị quyết số 03/2004 không cấp giấy chứng nhận
báo chữa cho ông Vũ văn Luân để ông Luân
bào chữa cho chúng tôi và chồng
chúng tôi là hoàn trái pháp luật.
b- Vi phạm Nghị quyết số 05 ngày 08/12/2005
của HĐTPTANDTC:
1 - Về điều 231
của BLTTHS ( có ghi)
Chủ thể có quyền kháng cáo và giới hạn của việc kháng cáo bản
án hoặc quyết định sơ thẩm được xác định như sau:
1.1 Bị cáo, người đại
diện hợp pháp(đại diện theo pháp luật)cuả bị cáo là người chưa thành niên,
người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể
chất có quyền kháng cáo toàn bộ bản án hoặc quyết định sơ thẩm.
1.2 - Người bào chữa cho bị cáo là người
chưa thành niên hoặc người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất có quyền kháng cáo
để bảo vệ lợi ích cho bị cáo.
Như vậy với
các trích dẫn trên đây, HĐTPTANDTC quy định rất rõ về quyền kháng cáo của người đại diện hợp pháp cho bị cáo là
người chưa thành niên, người có nhược điểm tâm thần hoặc thể chất, chứ không
phải như công văn số 1436, 1437 cho rằng
(chỉ có các trường hợp bị cáo là người chưa thành niên, người có nhược điểm về
thể chất hoặc tinh thần mới có người đại diện hợp pháp (đại diện theo pháp luật)
tham gia tố tụng là hoàn toàn bất hợp pháp tiếp tục tước đi quyền được mời người
bào chữa của chị em tôi mà Nhà nước đã quy định.
Tại Nghị quyết này tôi khẳng định không có
bất kỳ điều nào quy định trường hợp chị em tôi không được mời người đại diện hợp
pháp để bào chữa cho chị em tôi . Do đó việc Toà phúc thẩm Toà án Tối cao căn cứ Nghị quyết số 03/2004, Nghị quyết số 05/2005
của HĐTPTANDTC từ chối không cấp giấy chứng nhận người bào chữa cho ông Vũ Văn
Luân bào chữa cho chị em tôi và chồng chúng tôi là Đoàn Văn Vươn , Đoàn Văn Quý
là hoàn toàn bất hợp pháp, cố tình tước đi quyền được mời người bào chữa cho
gia đình chúng tôi, việc làm đó theo tôi là hoàn toàn trái pháp luật vi phạm đạo
đức xã hội và pháp luật một cách nghiêm trọng.
Như vậy với tất cấ các lý do trên, so
chiếu với căn cứ mà Toà phúc thẩm Toà án tối cao đưa ra thì: Tại Điều 50, 56 Luật
Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 03/2004, số 05/2005 của HĐTPTANDTC không có bất
kỳ điểm nào cho phép Toà phúc thẩm, Toà án Tối cao từ chối ông Vũ Văn Luân không
được quyền bào chữa cho chị em tôi và chồng chúng tôi . Do đó căn cứ vào Luật Khiếu
nại, chị em tôi làm đơn này kính đề nghị ông:
1 - Thụ
lý đơn khiếu nại của chị em tôi, ra Quyết định thu hồi bãi bỏ công văn số 1436,
1437 ngày 25/06/2013 của Toà phúc thẩm Toà án Nhân dân Tối cao.
2- Cấp giấy chứng
nhận bào chữa cho ông Vũ Văn Luân để ông Vũ Văn Luân được quyền bào chữa cho
chị em tôi và chồng chúng tôi trong phiên toà tới đây.
3 – Xem xét, xử lý
kỷ luật với tất cả các tổ chức, cá nhân liên quan đến việc ban hành công văn
trái pháp luật trên theo quy định của pháp luật và yêu cầu họ phải chịu trách
nhiệm về việc không cấp giấy chứng nhận bào chữa cho người bào chữa để họ thực
hiện việc bào chữa cho chị em tôi và chồng chúng tôi trong phiên toà tới đây!
4 – Bồi thường
toàn bộ thiệt hại cho chị em tôi và ông Vũ Văn Luân mà Toà phúc thẩm đã gây ra
cho chúng tôi theo quy định của Nhà nước.
Chúng tôi xin trân trọng cảm ơn!
|
Nơi nhận:
- Như kính gửi.
- Các cơ quan báo chí.
- Lưu.
|
Bắc Hưng, ngày 28/6/2013
Người làm đơn
Nguyễn Thị Thương, Phạm
Thị Hiền
|
XEM THÊM :
- Luật sư Lê Quốc Quân sẽ ra tòa ngày 9/7/2013 với màn kịch hết sức lố bịch mang tên 'trốn thuế' , thường xuyên được cơ quan CA mang ra sử dụng , nhằm đàn áp các tiếng nói đối lập . http://bietkichxaxu.blogspot.com/2013/06/luat-su-le-quoc-quan-se-ra-toa-ngay.html
- MỘT Ý KIẾN HAY VÀ THIẾT THỰC ĐỂ CHIA SẺ VỚI GIA ĐÌNH CỦA NHỮNG NHÀ TRANH ĐẤU ĐANG BỊ TÙ ĐÀY , BÊN CẠNH CÁC COMMENT VÀ LIKE ỦNG HỘ . http://bietkichxaxu.blogspot.com/2013/05/mot-y-kien-hay-va-thiet-thuc-e-chia-se.html
- Câu chuyện bó đũa người Việt có ai không biết ? Sau đây là 1 ý kiến rất hay và chính xác cần được mọi người quan tâm và áp dụng để mang lại dân chủ , hòa bình, tự do cho đất nước . http://bietkichxaxu.blogspot.com/2013/05/nhung-viec-can-uoc-quan-tam-mot-vai-gop.html
- Thông báo của Chúng Ta - Công Dân Tự Do về việc tiếp tục công khai phổ biến Bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền tại những nơi công cộng. Mời gọi các bạn trẻ cùng các bác, các cô, chú, anh chị tiếp tay để tất cả Chúng Ta đem những ý tưởng về Quyền Làm Người đến với đồng bào . --------- Free Citizens: Dissemination of the Universal Declaration of Human Rights set to continue. WE - the Free Citizens -------- Tải xuống cuốn "Câu chuyện về Quyền Con Người" . http://bietkichxaxu.blogspot.com/2013/05/thong-bao-cua-chung-ta-cong-dan-tu-do.html
- TỔNG HỢP : TÌNH HÌNH GẦN ĐÂY VỀ SỰ XÂM LƯỢC TRẮNG TRỢN CỦA TRUNG QUỐC ĐỐI VỚI VIỆT NAM VÀ VÕ MỒM , NGHE ĐẾN NHÀM CỦA ĐẢNG TA. http://bietkichxaxu.blogspot.com/2013/04/tong-hop-trung-quoc-xam-luoc-va-su-cuoi.html
- TỔNG HỢP : TÀI LIỆU LỊCH SỬ CẦN PHẢI BIẾT VỀ ĐẢNG TA , HỒ CHÍ MINH , VIỆT NAM VS. TRUNG QUỐC, VIỆT NAM CỘNG HÒA, NHỮNG SỰ THẬT KHÔNG THỂ CHỐI BỎ, ... http://bietkichxaxu.blogspot.com/2013/04/tong-hop-tai-lieu-lich-su-va-ang-ta.html
- TỔNG HỢP VỀ SỬA ĐỔI HIẾN PHÁP VÀ NHỮNG TRÒ BỊP BỢM, MỊ DÂN CỦA ĐẢNG VÀ NHÀ NƯỚC TA http://bietkichxaxu.blogspot.com/2013/04/tong-hop-ve-sua-oi-hien-phap-va-nhung.html
- TỔNG HỢP : BÓTAY.COM.VN - CHUYỆN DÀI NHIỀU TẬP CHỈ CÓ Ở “THIÊN ĐƯỜNG” XHCNVN . http://bietkichxaxu.blogspot.com/2013/04/xem-them-chuyen-dai-nhieu-tap-chi-co-o.html
....................................
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét